Amazon doniósł Białemu Domowi na Anthropic - Fable 5 zablokowany
- Amazon opublikował raport twierdząc, że Fable 5 można skłonić do ujawnienia informacji przydatnych w cyberatakach, a CEO Andy Jassy przekazał te ustalenia bezpośrednio Białemu Domowi.
- Rząd USA wydał dyrektywę eksportową blokującą dostęp do Fable 5 i Mythos 5 dla obcokrajowców, co uderzyło też we własnych badaczy Anthropica urodzonych za granicą.
- Anthropic zakwestionował klasyfikację jako 'jailbreak', wskazując że te same podatności istnieją w innych publicznie dostępnych modelach, w tym GPT 5.5.
Amazon przekazał Białemu Domowi raport bezpieczeństwa o Fable 5, co bezpośrednio wywołało dyrektywę eksportową zmuszającą Anthropic do odcięcia dostępu do Fable 5 i Mythos 5 - donosi Wall Street Journal. CEO Andy Jassy osobiście omówił ustalenia z urzędnikami rządowymi, zanim administracja podjęła decyzję o blokadzie.
Amazon twierdzi, że wykrył lukę
W raporcie Amazon opisał serię promptów, które rzekomo skłoniły Fable 5 do serwowania informacji użytecznych przy przeprowadzaniu cyberataków. Firma nie odpowiedziała na prośbę o komentarz. Czas publikacji jest jednak nieprzypadkowy - Jassy podzielił się wynikami z rządem, a blokada nastąpiła krótko potem.
Dyrektywa uderzyła też w samych pracowników Anthropica. Wielu badaczy firmy urodziło się za granicą, co automatycznie odcięło ich od własnych produktów, nad którymi pracują na co dzień.
Czy to naprawdę był jailbreak?
Anthropic wydał oświadczenie, w którym wprost kwestionuje rządową narrację o “jailbreaku”. Firma przekonuje, że te same podatności można znaleźć w innych publicznie dostępnych modelach - wymienia konkretnie GPT 5.5. To nie jest tylko spin PR-owy: niezależna ekspertka Katie Moussouris, CEO Luta Security, odpalił wpis na BlueSky z konkretem: “Widziałam ten raport. To nie jest jailbreak.”
Była urzędniczka Departamentu Handlu Kate Koren spekuluje w rozmowie z WSJ, że na decyzję mogła wpłynąć ogólna niechęć administracji Trumpa do Anthropica - niezależnie od technicznych szczegółów raportu.
Długa historia wzajemnej niechęci
Anthropic i administracja Trumpa są ze sobą pokłóceni od dłuższego czasu. Firma konsekwentnie odmawiała umożliwienia użycia swoich modeli do masowej inwigilacji Amerykanów i do zasilania autonomicznych systemów broni. W lutym Trump nakazał federalnym agencjom zaprzestać używania AI od Anthropica. Kilka godzin później sekretarz obrony Pete Hegseth wrzucił firmę na listę ryzyk łańcucha dostaw.
Przez chwilę wydawało się, że obie strony zakopały topór wojenny - firma i rząd współpracowały nad rozszerzeniem dostępu do Mythos. Ten krótki rozejm najwyraźniej się skończył.
Kto zyskuje na tej blokadzie?
Amazon ma tu oczywisty interes. Firma inwestuje miliardy w Anthropica, ale równocześnie rozwija własne modele i konkuruje z Anthropic o klientów chmurowych. Raport bezpieczeństwa, który trafia prosto do Białego Domu i wywołuje regulacyjną blokadę konkurenta - to dość niezwykła sekwencja zdarzeń nawet jak na standardy Doliny Krzemowej.
Jednoczenie incydent ujawnił strukturalny problem: granica między odpowiedzialnym ujawnianiem podatności a wykorzystaniem regulacji jako narzędzia konkurencji jest cienka. Środowisko badaczy bezpieczeństwa wydaje się sceptyczne wobec rządowej wersji wydarzeń, co nie oznacza, że Fable 5 nie miał żadnych problemów.
Anthropic czeka teraz na rozstrzygnięcie kwestii, czy dyrektywa eksportowa zostanie utrzymana, zaskarżona, czy wygaśnie wraz ze zmianą politycznego wiatru w Waszyngtonie.
